Aquisição da Warner Bros. Discovery pela Paramount Skydance

A aquisição da Warner Bros. Discovery pela Paramount Skydance foi concluída em 6 de outubro de 2026, por US$ 31 por ação, numa operação que avaliou a empresa em US$ 110,9 bilhões, incluindo dívidas. A companhia resultante recebeu o nome de Skydance Corporation. O financiamento veio da família Ellison, da RedBird Capital Partners e de fundos soberanos da Arábia Saudita, do Catar e dos Emirados Árabes Unidos, cujas participações não davam direito a voto.

A Warner Bros. Discovery, ou WBD, pretendia separar seus ativos de televisão linear, menos rentáveis, dos estúdios Warner Bros., da HBO e do HBO Max. Após receber propostas não solicitadas da Paramount para comprar toda a companhia, o conselho de administração abriu um leilão. Em dezembro de 2025, aceitou inicialmente uma oferta de US$ 82,7 bilhões da Netflix pelos estúdios e pelas operações de streaming. A Paramount continuou a apresentar propostas em 2026, alegando que oferecia maior retorno aos acionistas, escala para competir com as grandes empresas de tecnologia e menos obstáculos concorrenciais do que a Netflix, sem abandonar os lançamentos em cinemas. Seu diretor executivo, David Ellison, prometeu pelo menos 30 filmes por ano e autonomia criativa para divisões como a HBO.

Em 23 de abril de 2026, os acionistas da WBD aprovaram a oferta revisada de US$ 31 por ação. A Paramount assumiu a multa de rescisão devida à Netflix e comprometeu-se a pagar aos acionistas uma compensação caso a compra ultrapassasse o prazo contratado. Profissionais da indústria cinematográfica manifestaram receio de cortes de empregos, redução de concorrência nos cinemas e na televisão por assinatura e interferência na CNN, em razão da proximidade da família Ellison com o governo Trump. A Comissão Europeia exigiu a saída da Paramount da United International Pictures, distribuidora que mantinha com a Universal Pictures. O Reino Unido exigiu autonomia editorial das operações de notícias e programação infantil e proibiu a integração dos serviços lineares e sob demanda por cinco anos.

O Departamento de Justiça dos Estados Unidos aprovou a operação em 12 de junho de 2026, mas a Califórnia e outros 11 estados entraram com uma ação federal para impedi-la. A Paramount negociou um acordo judicial de cinco anos, com obrigações de investimento na produção e aquisição de filmes, restrições às negociações com exibidores e operadoras de televisão e um conselho independente para acompanhar a autonomia editorial da CBS News e da CNN. O acordo recebeu críticas quanto à capacidade de evitar os danos apontados na ação, mas foi aprovado pelo tribunal em 30 de setembro. A aquisição foi concluída em 6 de outubro.

A Skydance passou a ser dirigida por Ellison e Ynon Kreiz, ex-diretor executivo da Mattel. Reuniu dois dos grandes estúdios de cinema, Paramount Pictures e Warner Bros. Pictures, além da DC Entertainment, dos serviços HBO Max, Paramount+, Philo e Pluto TV e dos estúdios CBS Studios, Paramount Television Studios e Warner Bros. Television Group. A carteira de canais compreendia a CBS, as marcas da antiga Turner Broadcasting System, como TBS, TNT, CNN e Adult Swim, e as da Discovery Inc., como Discovery Channel, HGTV e Food Network. Também reuniu Black Entertainment Television, Comedy Central, MTV, Paramount Network, Cartoon Network, Nickelodeon, HBO, Showtime, canais internacionais e as divisões CBS Sports e TNT Sports.

Antecedentes

A WBD foi criada em 8 de abril de 2022, quando a AT&T se desfez da WarnerMedia e esta se fundiu com a Discovery Inc., por meio de uma operação de Reverse Morris Trust. Os executivos da Discovery assumiram a direção da nova empresa. A AT&T deixou de ter participação direta, enquanto seus acionistas receberam 71% das ações da companhia resultante. A AT&T havia comprado a Time Warner e a DirecTV para ampliar seus negócios no entretenimento, mas recuou após perdas e economias menores do que esperava obter com a integração. A WBD começou com uma dívida superior a US$ 43 bilhões, e suas ações perderam mais de 60% do valor até o início de 2025. Para reduzir a dívida, reorganizou a empresa, realizou baixas contábeis para fins fiscais que provocaram controvérsia e retirou dezenas de filmes e programas do HBO Max. Os canais de televisão por assinatura continuaram menos rentáveis do que as operações de streaming e os estúdios.

Em 12 de dezembro de 2024, a WBD reorganizou suas operações nas divisões Streaming & Studios e Global Linear Networks. O presidente e diretor executivo David Zaslav afirmou que a estrutura daria flexibilidade para aproveitar oportunidades estratégicas. Em 9 de junho de 2025, a empresa anunciou que pretendia se dividir em duas companhias até meados de 2026. A divisão de estúdios e streaming ficaria na Warner Bros., enquanto os canais lineares formariam a Discovery Global. Anna Nicolaou, James Fontanella-Kahn e Daniel Thomas, do Financial Times, interpretaram a separação como reconhecimento de que a fusão de 2022 não havia dado o resultado esperado e como uma forma de tornar a Warner Bros. mais atraente para compradores que não desejassem adquirir os canais de televisão.

Disputa inicial pela aquisição

{{#invoke:Imagem múltipla|render}}

Em setembro de 2025, David Ellison reuniu o conselho da Paramount Skydance para discutir a compra da WBD, com a intenção de competir com Amazon, Disney e Netflix. Dias depois, encontrou Zaslav em sua casa e propôs US$ 19 por ação, em dinheiro e ações. Uma carta formalizou a oferta, com 60% do pagamento em dinheiro. Ainda em setembro, a Paramount elevou a proposta para US$ 22 por ação, com 67% em dinheiro, uma multa de US$ 2 bilhões se a operação não obtivesse aprovação regulatória e a permanência de Zaslav como copresidente do conselho e codiretor executivo. Em 13 de outubro, apresentou uma terceira oferta, de US$ 23,50 por ação, com 80% em dinheiro. A WBD recusou as três propostas.

As negociações sobre uma possível venda se intensificaram em outubro, e a WBD anunciou que avaliaria alternativas à divisão em duas empresas, depois de receber manifestações de interesse de possíveis compradores.

Na primeira rodada de propostas não vinculantes, em 20 de novembro de 2025, a Paramount ofereceu US$ 25,50 por ação pela companhia inteira. Netflix e Comcast disputaram os estúdios e a propriedade intelectual da Warner Bros., a HBO e o HBO Max. A Starz ofereceu US$ 25 bilhões pela divisão Global Linear Networks e por 20% da Streaming & Studios. Após o encerramento do leilão, em dezembro, acionistas da WBD procuraram a Standard General para discutir uma possível compra dos canais lineares.

A WBD abriu uma segunda rodada, com propostas vinculantes apresentadas em 1 de dezembro por Netflix, Paramount e Comcast. A Paramount ofereceu US$ 26,50 por ação, integralmente em dinheiro, pela empresa inteira.

Perto da decisão final, a Paramount enviou uma carta a Zaslav acusando o processo de favorecer a Netflix e de ter um resultado predeterminado. Alegou conflitos de interesse pela amizade entre Zaslav e Ted Sarandos, codiretor executivo da Netflix, e questionou a imparcialidade do leilão.

Acordo com a Netflix

Uma pesquisa publicada em junho de 2026 apontou que 23% dos consumidores preferiam um pacote de Paramount+ e HBO Max à contratação separada dos serviços.

Em 5 de dezembro de 2025, a Netflix entrou em negociações exclusivas pelos estúdios e pelas operações de streaming da WBD, apesar da oposição da Paramount. O acordo anunciado pouco depois avaliava os ativos em US$ 82,7 bilhões, incluindo dívidas, com US$ 72 bilhões correspondentes ao valor das ações e um preço de US$ 27,75 por ação da Warner Bros. após a separação. A Netflix também obteve um compromisso de financiamento de US$ 59 bilhões de Wells Fargo, HSBC e BNP Paribas. A proposta alterava a estratégia de crescimento da Netflix, até então centrada na construção de seus próprios negócios, e surpreendeu analistas que não esperavam sua participação no leilão. Uma estimativa atribuía à combinação Netflix e Warner Bros. 30,3% do mercado norte-americano de streaming.

O Writers Guild of America e o Sindicato dos Diretores da América se opuseram ao acordo. Argumentaram que reunir o catálogo da WBD e a plataforma da Netflix concentraria a produção, a distribuição e as decisões de lançamento numa só empresa, diminuindo a concorrência, a diversidade criativa e as oportunidades para os profissionais do setor. O SAG-AFTRA reservou sua posição até examinar a proposta e afirmou que qualquer fusão deveria ampliar a produção e proteger os empregos.

A Cinema United, associação de exibidores dos Estados Unidos, receava que a Netflix deixasse de lançar os filmes da Warner Bros. nos cinemas, com uma possível perda equivalente a 25% da bilheteria nacional. O Committee for the First Amendment criticou a concentração empresarial e seus possíveis efeitos sobre o entretenimento, a democracia e a liberdade de expressão. Pediu que os reguladores não condicionassem sua decisão a concessões políticas capazes de interferir no conteúdo das produções.

Em 8 de dezembro, a Paramount lançou uma oferta hostil de US$ 30 por ação, totalmente em dinheiro, que avaliava a WBD em US$ 108,4 bilhões, incluindo dívidas. A proposta tinha o apoio financeiro da família Ellison e da RedBird Capital e compromissos de empréstimo de bancos. A Paramount argumentou que a combinação seria mais competitiva do que as alternativas em discussão. O conselho da WBD anunciou que examinaria a oferta conforme suas obrigações fiduciárias e os acordos em vigor. A preferência pelo acordo com a Netflix, por suas condições financeiras e maior certeza de conclusão, foi antecipada pela imprensa. O conselho recusou a proposta e recomendou a rejeição aos acionistas. A Paramount manteve a intenção de comprar a empresa. A Affinity Partners retirou-se do grupo que financiaria a oferta.

A Paramount alegou que sua proposta enfrentaria menos obstáculos regulatórios, afirmando que Netflix e HBO Max reuniriam cerca de 43% dos assinantes mundiais de vídeo sob demanda por assinatura. Acusou a Netflix de subestimar sua posição no mercado ao incluir Facebook, TikTok e YouTube entre os concorrentes, critério que considerava incompatível com a atuação dos órgãos de defesa da concorrência. Também advertiu que a Netflix poderia reduzir os lançamentos nos cinemas, lembrando declarações de seus executivos que questionavam a viabilidade da exibição cinematográfica. A Paramount prometeu ao menos 30 lançamentos por ano nos cinemas caso comprasse a WBD.

Ted Sarandos respondeu que a Netflix havia lançado mais de 30 filmes nos cinemas em 2025 e que sua crítica se dirigia às janelas de exibição que considerava pouco convenientes para o público. Boa parte desses lançamentos teve exibição limitada, para cumprir requisitos de premiações, ou consistiu em eventos, como sessões de KPop Demon Hunters com participação do público nas canções e a exibição do episódio final de Stranger Things. Esses eventos não seguiam as janelas convencionais de distribuição. Sarandos afirmou depois que a Warner Bros. manteria sua operação e uma janela de 45 dias nos cinemas, pois gerava bilhões de dólares em receitas que a Netflix não queria pôr em risco.

Após o conselho da WBD reafirmar o acordo com a Netflix, a Paramount recorreu ao Tribunal de Chancelaria de Delaware. Pediu mais informações sobre a avaliação da transação, o valor dos negócios remanescentes de televisão e a análise do preço e dos riscos de sua oferta. Também anunciou que poderia disputar o controle do conselho, apresentando candidatos próprios para obter o apoio dos acionistas.

Durante o processo, a Paramount solicitou detalhes sobre as avaliações financeiras, as dívidas, as análises dos assessores e os motivos para a preferência pela Netflix. O tribunal recusou seu pedido de tramitação acelerada, permitindo que a WBD continuasse a negociar com a Netflix enquanto a ação seguia o rito ordinário. Em 13 de janeiro de 2026, a imprensa noticiou que a Netflix preparava uma proposta integralmente em dinheiro. A alteração foi formalizada em 20 de janeiro, mantendo o preço de US$ 27,75 por ação.

Em 16 de janeiro de 2026, a Netflix e a WBD receberam uma segunda solicitação formal de informações da Divisão Antitruste do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, ou DOJ. A solicitação prorrogou o prazo legal de espera até 30 dias após as duas empresas comprovarem seu cumprimento, impedindo a conclusão da compra enquanto essa etapa estivesse pendente. Em janeiro, a Paramount também prorrogou o prazo de sua oferta pública.

Acordo com a Paramount Skydance

A Disney havia liderado a bilheteria em 2025. A discussão concorrencial examinava a posição da Paramount e da Warner na distribuição de filmes e nas negociações com exibidores.

Revisões da oferta

Em 22 de dezembro de 2025, a Paramount revisou a proposta para responder às dúvidas dos investidores sobre o financiamento. Larry Ellison, pai de David Ellison, ofereceu uma garantia pessoal. A WBD informou que avaliaria a mudança e recomendou que os acionistas aguardassem.

Acionistas ainda pediam melhorias. A Harris Associates, detentora de cerca de 4% da WBD por meio dos fundos Oakmark, julgou a oferta melhor, mas insuficiente. O gestor Alex Fitch considerava as propostas semelhantes em valor e apontava os custos de substituir uma transação pela outra. Para ele, a Paramount precisaria oferecer um incentivo maior. Mario Gabelli, fundador e presidente da GAMCO Investors, disse que provavelmente venderia as ações de seus clientes à Paramount. A GAMCO detinha cerca de 5% das ações institucionais da WBD fora dos fundos de índice.

Em 7 de janeiro de 2026, a Pentwater Capital Management, sétima maior acionista da WBD, enviou uma carta ao conselho pedindo uma avaliação mais completa da oferta revisada. Seu diretor executivo, Matt Halbower, afirmou à CNBC que considerava a proposta da Paramount economicamente superior, pelo preço e pelas perspectivas de aprovação regulatória. Questionou as dúvidas sobre o financiamento e afirmou que os investidores tinham recursos para concluir a compra.

Em 16 de janeiro, a secretária britânica de Cultura, Mídia e Esporte, Lisa Nandy, encontrou David Ellison para discutir o cinema e a televisão no Reino Unido. Em 5 de fevereiro, Ellison publicou uma carta aberta aos profissionais britânicos, prometendo mais investimento, lançamentos nos cinemas e a manutenção da HBO como marca separada. Defendeu que a combinação da Paramount com a WBD ampliaria a concorrência e que a compra pela Netflix concentraria excessivamente o mercado, argumento contestado pela Netflix. Citou as operações britânicas da Paramount e prometeu apoiar seus profissionais.

Em 10 de fevereiro, a Paramount acrescentou incentivos à proposta. Ofereceu-se para pagar a multa de rescisão de US$ 2,8 bilhões devida à Netflix e garantir uma troca de dívida que liberaria a WBD de obrigações com seus credores. Também propôs uma compensação pelo atraso, de aproximadamente US$ 650 milhões por trimestre aos acionistas, se a compra ultrapassasse o prazo acordado.

Em 11 de fevereiro, a Ancora Holdings, investidora ativista com uma participação avaliada em quase US$ 200 milhões, anunciou que votaria contra o acordo com a Netflix e apoiaria a Paramount. Ameaçou disputar as procurações dos acionistas para substituir o conselho caso este se recusasse a negociar. Considerava o contrato com a Netflix apressado, falho e sujeito a riscos regulatórios, e sustentava que a proposta revisada poderia cumprir os critérios contratuais de uma oferta superior.

Retomada das negociações

Em 17 de fevereiro, a WBD reabriu as negociações depois que a Netflix autorizou um período de sete dias para a Paramount apresentar sua oferta final. A WBD informou que a Paramount havia concordado verbalmente em elevar a proposta para pelo menos US$ 31 por ação. No mesmo dia, Ellison escreveu ao senador Cory Booker defendendo que a proposta da Netflix prejudicaria a concorrência e que a Paramount ampliaria a distribuição nos cinemas e no streaming. Não respondeu à maior parte das perguntas sobre seus contatos com o governo Trump ou eventuais mudanças na CNN. Sarandos acusou a Paramount, em entrevista à CNBC, de confundir os acionistas. A Ancora reiterou a ameaça de tentar substituir os conselheiros se sua oferta não fosse devidamente examinada.

A Pentwater Capital também defendeu publicamente a oferta da Paramount, levando em conta o risco regulatório e a certeza de conclusão, e discutiu com a empresa uma possível disputa pelo conselho. Em 20 de fevereiro, a Paramount anunciou o encerramento do prazo de espera previsto na Lei Hart-Scott-Rodino e alegou que não havia impedimento legal federal para concluir a compra. A Netflix respondeu que o fim desse prazo não equivalia à aprovação regulatória nem impedia novas investigações.

Em 22 de fevereiro, o DOJ solicitou informações à Netflix e à WBD numa investigação sobre possível monopolização do mercado. No dia seguinte, pessoas ligadas à Paramount disseram à Variety que a nova oferta poderia chegar a US$ 32 por ação.

Saída da Netflix e aprovação dos acionistas

Em 24 de fevereiro, a WBD informou que examinava uma oferta revisada da Paramount com seus assessores jurídicos e financeiros. Dois dias depois, considerou a proposta superior à da Netflix, abrindo um prazo de quatro dias úteis para que esta a melhorasse. O preço oferecido pela Paramount era de US$ 31 por ação. A Netflix desistiu de aumentar o valor. Sarandos e Greg Peters declararam que a aquisição já não era financeiramente atraente.

Em 27 de fevereiro, a Paramount anunciou formalmente o acordo de US$ 31 por ação, que avaliava a WBD em cerca de US$ 110 bilhões. A conclusão era prevista, no mínimo, para o terceiro trimestre de 2026 e dependia das aprovações dos reguladores e dos acionistas. Zaslav estimou, numa comunicação aos funcionários, que o processo poderia levar de seis a dezoito meses. O Wall Street Journal informou que US$ 24 bilhões viriam de fundos soberanos da Arábia Saudita, do Catar e dos Emirados Árabes Unidos. Um documento enviado à Comissão Federal de Comunicações, ou FCC, indicava que investidores estrangeiros deteriam 49,5% da Paramount após a compra, sem direito a voto. A empresa também levantaria US$ 44,5 bilhões em dívida garantida para financiar a aquisição e pagar parte das dívidas existentes.

Numa teleconferência de 2 de março, Ellison afirmou que pretendia ampliar a produção e o alcance da empresa. Confirmou os planos de unir Paramount+ e HBO Max e prometeu autonomia criativa à HBO, que chamou de "joia da coroa". A companhia continuaria a licenciar conteúdo e produzir com outras empresas.

A votação dos acionistas foi marcada para 23 de abril. A Institutional Shareholder Services recomendou que rejeitassem uma indenização de saída de US$ 886 milhões para Zaslav, que considerou extraordinária. Em 9 de abril, a Paramount concluiu a sindicalização de um empréstimo-ponte e firmou financiamento permanente com 18 credores. Em 15 de abril, Booker promoveu uma audiência sobre os efeitos da compra, com o cineasta David Borenstein, o ator Mark Ruffalo, a advogada Katie Phang, Mara Verheyden-Hilliard, do Partnership for Civil Justice Fund, e Michael Isaac, diretor jurídico do WGA East. Ellison foi convidado, mas não compareceu devido a uma morte na família.

Em 23 de abril, os acionistas aprovaram a venda, mas rejeitaram os pacotes de remuneração de Zaslav e de outros executivos. Zaslav ainda receberia mais de US$ 550 milhões pela venda de suas participações. Ellison receberia US$ 50 milhões em dinheiro e US$ 100 milhões em ações sujeitas a restrições. Em 4 de maio, Ellison reafirmou a previsão de concluir a compra no terceiro trimestre. A Comissão Australiana de Concorrência e Consumo, ou ACCC, iniciou sua análise em maio.

Em 12 de maio, o diretor jurídico da Paramount, Makan Delrahim, escreveu ao procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, defendendo que a compra ampliaria os lançamentos nos cinemas e beneficiaria o público. Reiterou a promessa de 30 filmes anuais e uma janela de exibição de pelo menos 45 dias. Afirmou que a Paramount não reuniria os estúdios nem reduziria os lançamentos, como ocorrera após a aquisição da 21st Century Fox pela Disney, e que a proposta considerava o mercado após a pandemia de COVID-19, com grandes serviços de streaming e cinemas em recuperação.

Em 14 de maio, os eurodeputados Nathalie Loiseau, Brando Benifei e Andreas Schwab assinaram, com os deputados norte-americanos Sam Liccardo e Deborah Ross, uma carta prometendo uma análise rigorosa. Advertiam que a compra poderia diminuir a concorrência na produção, no licenciamento, na distribuição e no streaming. A SkyShowtime, sociedade da Paramount com a Comcast, também poderia criar obstáculos, porque o HBO Max operava em quase todos os seus mercados e o contrato da parceria continha cláusulas de não concorrência.

Num almoço após a apresentação da WBD a anunciantes, em 14 de maio, o diretor de receitas Bruce Campbell reconheceu que a empresa enfrentaria um ano de mudanças e disse confiar na equipe. Dade Hayes, do Deadline, contou que um recepcionista se referiu ao encontro como a "Última Ceia". Em 19 de maio, a imprensa noticiou que a compra poderia terminar em meados de julho.

O Comitê Antimonopólio da Ucrânia aprovou a venda em 25 de maio. No dia seguinte, Ellison encontrou representantes do DOJ e reiterou seus planos para os cinemas.

Em 4 de junho, a Discovery Global Holdings, subsidiária da WBD, obteve empréstimos de sete anos para pagar um empréstimo-ponte de US$ 15 bilhões. No dia seguinte, Bonta afirmou que a Califórnia precisava proteger os empregos de Hollywood e que restava pouco tempo para decidir se agiria contra a compra. Em junho, a Paramount também considerou vender canais infantis para responder às preocupações europeias. Numa carta de 5 de junho, divulgada no dia 9, Delrahim respondeu às críticas do sindicato Teamsters, alegando que a operação ampliaria as oportunidades de trabalho e acusando a Netflix de tentar prejudicar a aprovação. Em 9 de junho, a Autoridade de Concorrência e Mercados britânica iniciou uma investigação, com prazo até 7 de agosto.

Em 10 de junho, a ACCC aprovou a compra sem condições adicionais, por considerar improvável uma redução substancial da concorrência na distribuição de filmes para os cinemas australianos. A Paramount informou que havia obtido as autorizações concorrenciais na Arábia Saudita, Ucrânia, Sérvia e Macedônia do Norte e as autorizações de investimento estrangeiro na Alemanha, Eslovênia, Bélgica, Tchéquia, Nova Zelândia, Itália, França e Romênia.

Em 12 de junho, a Divisão Antitruste do DOJ aprovou a aquisição. A imprensa noticiou que dirigentes do departamento haviam tomado a decisão sem a participação dos advogados de carreira que defendiam uma investigação mais ampla. Em 30 de junho, Nandy anunciou que o Reino Unido poderia intervir devido à participação de mercado da empresa e à autonomia editorial das divisões de notícias, programação infantil e serviços sob demanda. Em 8 de julho, o procurador-geral do Oregon, Dan Rayfield, pediu que a compra fosse adiada por 60 dias e que a Paramount fornecesse documentos. Informou que a empresa não pretendia concluir a operação antes de 22 de julho. Rayfield retirou o pedido depois.

Ação judicial e adiamento

Em 13 de julho, a Califórnia e outros 11 estados ajuizaram uma ação concorrencial no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia para impedir a aquisição. Argumentaram que a empresa reuniria mais de um quarto das receitas norte-americanas de bilheteria e de televisão por assinatura, o que lhe daria poder para pressionar exibidores e operadoras e aumentar os preços ao consumidor. Também alegaram que as promessas da Paramount não eram juridicamente vinculantes e não impediriam cortes de investimento, perda de qualidade ou aumento de preços.

A Paramount prometeu defender-se e acusou os estados de aplicar incorretamente a legislação. Afirmou que bloquear a compra prejudicaria profissionais que já haviam perdido empregos devido às mudanças tecnológicas. Em 14 de julho, o WGA abriu uma ação própria, alegando que a redução da concorrência permitiria à empresa diminuir a produção e os salários dos roteiristas.

A primeira audiência da ação dos estados foi marcada para 17 de julho. O processo ficou com a juíza Araceli Martínez-Olguín, depois que a Paramount pediu o afastamento de P. Casey Pitts por seu trabalho anterior como advogado do WGA. Em 20 de julho, Martínez-Olguín proibiu temporariamente a conclusão da compra por duas semanas. Considerou provável uma violação da legislação concorrencial, diante da participação que a empresa teria na distribuição de filmes com lançamento amplo.

Em 22 de julho, a Comissão Europeia aprovou a operação, entendendo que ela não reduziria substancialmente a concorrência na produção, no licenciamento, na televisão e no streaming. Impôs, porém, condições à United International Pictures, ou UIP, distribuidora da Paramount e da Universal Pictures em 19 países do Espaço Econômico Europeu. A distribuição de filmes da Warner Bros. pela UIP poderia concentrar esses mercados. A Paramount aceitou vender sua participação à Universal em até 13 meses após a compra. Por dez anos, ficaria impedida de firmar acordos de distribuição com a Universal no Espaço Econômico Europeu e de contratar, nesses 19 países, distribuidoras de filmes da Warner que também distribuíssem obras da Universal ou da Disney.

Em 23 de julho, Martínez-Olguín prorrogou a proibição até 17 de agosto. No dia seguinte, a Paramount concordou em não concluir a compra até uma decisão na ação dos estados ou até 1 de junho de 2027, o que ocorresse primeiro. O contrato previa, a partir de outubro de 2026, uma compensação de aproximadamente US$ 7 milhões por dia de atraso aos acionistas da WBD.

Em 1 de agosto, a imprensa noticiou que o gabinete do governador Gavin Newsom havia pedido a Bonta que buscasse um acordo, receando perdas de empregos caso a compra fosse impedida. Em 4 de agosto, a juíza marcou o julgamento para março de 2027. Num artigo de opinião no New York Times, Ellison afirmou que a disputa se concentrava na confiança que merecia como futuro proprietário da CNN. Prometeu independência para as divisões de notícias e disse que um proprietário não deveria interferir na cobertura, sobretudo em assuntos da própria empresa. Zaslav declarou, numa apresentação de resultados, que a WBD continuava a trabalhar para cumprir seu plano de negócios e entregar uma empresa mais forte à Paramount.

Em 6 de agosto, as autoridades britânicas aprovaram a operação. A Paramount firmou obrigações com Nandy que proibiam a união dos serviços lineares e sob demanda por cinco anos, exigiam autonomia editorial nas divisões de notícias e programação infantil e mantinham os compromissos de produção britânica do canal 5. O grupo Block the Merger, contrário à compra, argumentou que as condições reforçavam a ação dos estados norte-americanos.

Possível saída da Califórnia e pedido de caução

Em 11 de agosto, a imprensa noticiou que Ellison discutia transferir a Paramount para fora da Califórnia já em outubro caso Bonta não aceitasse negociar. O procurador-geral chamou a ameaça de chantagem. O WGA argumentou que ela expunha os riscos do poder que a empresa teria sobre roteiristas e outros profissionais. Num evento do Politico no dia seguinte, Delrahim afirmou que a empresa deveria considerar seus deveres fiduciários com os acionistas e que, no lugar do governador, não desejaria perder Hollywood ou a Paramount para outro estado. A companhia estudava Geórgia, Tennessee e Texas como alternativas.

Em 14 de agosto, as autoridades mexicanas aprovaram a compra. A Paramount voltou a pedir um acordo nos Estados Unidos, alegando que os procuradores-gerais impediam uma operação já autorizada pelo governo federal e por 67 países. Defendeu que a compra permitiria investimentos em Hollywood e beneficiaria trabalhadores e artistas.

Em 17 de agosto, a Paramount pediu que os estados e o WGA prestassem uma caução de US$ 1,88 bilhão para cobrir a compensação pelo atraso e outros custos. Invocou a Lei Clayton e a regra 65(c) das Regras Federais de Processo Civil. O cálculo considerava a data prevista do julgamento. Bonta reiterou a acusação de chantagem e lembrou que as empresas haviam negociado a multa sabendo que enfrentariam investigação regulatória. Os autores também argumentaram que a cobrança dependeria de demonstrar que a liminar fora concedida indevidamente.

Em 24 de agosto, Bonta disse ao TheWrap que retomaria as conversas se a Paramount deixasse de divulgar e distorcer informações confidenciais das negociações. Rejeitou concessões apenas sobre o comportamento da empresa e sugeriu medidas estruturais, como a venda de parte dos canais de televisão por assinatura. A Bloomberg noticiou que bancos e investidores se preparavam para possíveis vendas de ativos. A New Line Cinema e canais individuais despertavam interesse. Uma estimativa atribuía aos antigos canais Turner um valor de pelo menos US$ 8 bilhões.

Em 26 de agosto, os procuradores-gerais de Iowa e Montana pediram autorização à Suprema Corte para ajuizar uma ação que suspendesse o processo. Alegaram uma aplicação politizada da legislação por uma minoria de estados, contra uma operação aprovada por autoridades federais e estrangeiras. A procuradora-geral de Iowa, Brenna Bird, defendeu num artigo do The Daily Wire que a Califórnia deveria apresentar sua contestação à corte com autoridade para decidir nacionalmente, antes do vencimento das compensações pelo atraso.

A audiência sobre a caução foi marcada para 24 de setembro. Em 31 de agosto, os autores contestaram o pedido, argumentando que recursos públicos e de um sindicato sem fins lucrativos não deveriam financiar obrigações assumidas voluntariamente pelas empresas. Advertiram que a cobrança incentivaria contratos com multas elevadas para dificultar a fiscalização concorrencial. Pediram a rejeição ou uma caução simbólica de US$ 10 mil.

Em 11 de setembro, o juiz Thomas S. Hixson pediu que as partes participassem de uma conferência de conciliação de dois dias, depois marcada para 14 e 15 de outubro. Em 12 de setembro, o Politico obteve um estudo encomendado pela Paramount ao Instituto de Economia Aplicada da Los Angeles County Economic Development Corporation. O estudo estimava que a saída completa da empresa custaria entre 29 mil e 58 mil empregos-ano em tempo integral na Califórnia e entre US$ 10,6 bilhões e US$ 21,2 bilhões em produção econômica. Num documento judicial do mesmo dia, a Paramount alegou que os estados não tinham competência regulatória sobre a fusão, atribuída ao DOJ, que os estúdios enfrentavam concorrência dos serviços de streaming e que as três maiores redes de cinemas do país, AMC, Cinemark e Regal, apoiavam a aquisição.

Em 15 de setembro, o DOJ apoiou o pedido de caução. Argumentou que a legislação exigia um valor adequado para compensar os prejuízos de uma liminar concedida indevidamente e lembrou a aprovação federal da compra. No dia seguinte, Bonta e a prefeita de Los Angeles, Karen Bass, informaram que a Paramount havia renovado a ameaça de deixar a Califórnia.

Acordo judicial e condições

Em 18 de setembro, o Wall Street Journal noticiou negociações avançadas entre a Paramount e a Califórnia, com base em informações de pessoas não identificadas. Em 20 de setembro, o jornalista Brian Stelter, da CNN, informou que pelo menos quatro procuradores-gerais, entre eles Letitia James, de Nova York, e William Tong, de Connecticut, pediam condições adicionais. Uma delas era manter a CNN separada e editorialmente independente da CBS News. O TheWrap noticiou a discussão de um regime que permitiria concluir a compra sem integrar as operações enquanto a ação estivesse pendente, reduzindo a compensação pelo atraso. Outras propostas compreendiam a venda de canais, a operação independente dos dois estúdios de cinema e um conselho para acompanhar os compromissos de produção e a independência da CNN.

Em 21 de setembro, a Paramount anunciou um acordo com a Califórnia e o WGA que permitiria a compra. Ellison previu sua conclusão em aproximadamente duas semanas. O acordo judicial teria duração de cinco anos e estabelecia as seguintes condições:

• Lançar 30 filmes por ano nos dois primeiros anos e pelo menos 32 por ano nos três seguintes.
  • Pelo menos 20% dos filmes deveriam ter orçamento de US$ 50 milhões ou mais. Haveria pelo menos 20 lançamentos amplos por ano nos dois primeiros anos e 21 nos três seguintes. No mínimo metade dos filmes deveria ser produzida pela empresa ou em coprodução, e pelo menos quatro seriam filmes independentes.
  • Cada filme abaixo da quota geraria uma multa de US$ 30 milhões, dividida entre o Motion Picture & Television Fund, a National Association of Attorneys General e fundos de saúde e aposentadoria dos sindicatos. Se a quota não fosse cumprida após seis meses adicionais, a empresa teria de vender sua participação na Miramax.
  • Os filmes deveriam respeitar janelas de 45 dias nos cinemas e 90 dias antes de chegar ao vídeo sob demanda por assinatura.
• Acrescentar pelo menos US$ 300 milhões anuais aos gastos com produção nos Estados Unidos em relação a 2025, totalizando US$ 1,5 bilhão adicional em cinco anos.
  • Se os Estados Unidos aprovassem um crédito tributário federal para filmes de pelo menos 20%, sem teto financeiro, ao menos 20% dos dias de produção deveriam ocorrer no país nos dois primeiros anos e 30% nos três seguintes. Se Califórnia ou Nova York também aprovassem um crédito estadual de pelo menos 43%, sem teto e cumulativo com o federal, a quota subiria para 40%.
• Investir pelo menos US$ 5 milhões por ano num fundo para aquisição de filmes independentes.
• Investir ao menos US$ 9,5 milhões anuais em formação e desenvolvimento profissional para trabalhadores demitidos diretamente em razão da fusão.
• Manter separados os complexos de estúdios da Paramount e da Warner Bros.
• Cumprir condições sobre cobranças e contratos com exibidores, preservando durante os três primeiros anos condições contratuais tão favoráveis quanto as anteriores à compra.
• Criar um conselho de independência editorial para acompanhar a CBS News e a CNN, com princípios de exatidão, independência, imparcialidade e integridade jornalística derivados das normas das duas organizações. O conselho seria formado principalmente por jornalistas experientes, escolhidos pelo conselho de administração.
• Negociar separadamente a distribuição dos canais da Paramount e da WBD, com restrições à alteração de contratos e ao uso de informações confidenciais obtidas de operadoras nas negociações dos canais da outra empresa.
  • Violações poderiam resultar na venda de canais Black Entertainment Television, Comedy Central, Destination America, Discovery Science, Smithsonian Channel e VH1.
• Manter os níveis de serviço e qualidade da Pluto TV iguais ou superiores aos anteriores à compra.
• Pelo acordo separado com o WGA, não demitir roteiristas da CBS News durante cinco anos, pagar os honorários advocatícios do sindicato e destinar US$ 17,5 milhões ao seu fundo de saúde.

A audiência para examinar os termos foi marcada para 24 de setembro. Bonta afirmou que o acordo não constituía apoio à fusão, mas garantia benefícios superiores aos obtidos na compra da Fox pela Disney. Defendeu a solução negociada. As vendas de ativos propostas anteriormente ficaram previstas como penalidades por descumprimento, sem aplicação imediata. Newsom negou ter pressionado as partes, embora tenha dito que ele, Bass, Xavier Becerra e outros preferiam resolver a disputa por negociação.

Em 24 de setembro, o tribunal autorizou o Block the Merger a apresentar manifestações como terceiro interessado contra o acordo. O grupo considerava as condições fracas e inexequíveis, sem proteção suficiente para trabalhadores, jornalistas e consumidores. A Paramount se opôs, argumentando que novos documentos prolongariam a audiência e gerariam dezenas ou centenas de milhões de dólares em compensações, sem acrescentar informações. Booker pediu uma análise independente do interesse público, observando a ausência de uma avaliação formal dos efeitos concorrenciais e de uma fase de participação de exibidores, distribuidores, trabalhadores e consumidores.

O Block the Merger e a League of United Latin American Citizens, ou LULAC, apresentaram objeções. O primeiro afirmou que 30 filmes eram menos do que os estúdios planejavam lançar separadamente em 2027 e que a empresa ainda poderia usar HBO, Showtime, HBO Max, Paramount+ e CBS para obter preços maiores nas negociações dos canais básicos. A LULAC apontou falhas quanto à perda de qualidade, diversidade e pluralidade de opiniões. Em 30 de setembro, Martínez-Olguín aprovou o acordo, considerando-o uma solução factual e jurídica razoável. A Paramount informou que pretendia concluir a aquisição em 6 de outubro. Também anunciou Ynon Kreiz, que deixava a Mattel, como codiretor executivo responsável pela integração e pelas operações diárias. Em 2 de outubro, Ellison anunciou o nome Skydance Corporation para a empresa resultante. A aquisição foi concluída em 6 de outubro.

Reações do governo e do setor

Setor audiovisual

A Cinema United advertiu que a concentração empresarial poderia reduzir os lançamentos nos cinemas e aumentar o poder dos estúdios nas negociações com exibidores. O cineasta James Cameron apoiou a proposta da Paramount. Considerava a Netflix pouco comprometida com os cinemas e chamou uma eventual compra pela plataforma de "desastre".

O senador Adam Schiff e a deputada Laura Friedman pediram informações sobre produção nos Estados Unidos, empregos sindicalizados, proteções no uso de inteligência artificial e concorrência. Fixaram 15 de fevereiro de 2026 como prazo para as respostas, para examinar os efeitos das duas propostas sobre os trabalhadores.

Roy Price escreveu que a compra pela Netflix poderia diminuir a produção e restringir a diversidade das narrativas, concentrando as decisões numa organização ou pessoa. Defendeu a Paramount porque considerava que ela e a WBD gastavam o suficiente para perder dinheiro no streaming, mas não para vencer os concorrentes. Em sua avaliação, a combinação permitiria investir mais em conteúdo, ampliar a produção e remunerar os profissionais, com mais empresas capazes de disputar o mercado.

Em 13 de fevereiro, Stuart Ford, presidente da AGC Studios, criticou a proposta da Netflix num discurso no European Film Market, em Berlim. Argumentou que a união de estúdio e plataforma poderia reduzir a participação de produtores e artistas nas receitas e os pagamentos por reutilização das obras. Admitiu que compromissos mais firmes com os cinemas poderiam aliviar parte das preocupações.

Em 18 de fevereiro, Sean Gamble, diretor executivo da Cinemark, pediu garantias mais firmes de que a Netflix manteria as janelas de exibição, considerando o histórico da empresa. Disse que a Cinemark, diretamente e por meio da Cinema United, mantinha contato com as empresas e os reguladores para defender períodos exclusivos nos cinemas. Afirmou que os exibidores esperavam que a Netflix reconhecesse o valor desse modelo, já adotado por Amazon e Apple.

Antes da votação de abril, mais de 5 mil atores e profissionais assinaram uma carta aberta divulgada pelo WGA, pelo Committee for the First Amendment, pelo Democracy Defenders Fund e pela Future Film Coalition. Alegavam que a compra pela Paramount favoreceria um pequeno grupo de acionistas e prejudicaria a integridade, a independência e a diversidade do setor. Mark Ruffalo afirmou que muitos profissionais temiam assinar a carta. A Paramount reiterou os compromissos de 30 filmes anuais e autonomia criativa das marcas. Defendeu que a aquisição permitiria financiar mais projetos, apoiar artistas e levar as obras a mais públicos, fortalecendo a concorrência.

Em 14 de abril, a imprensa noticiou que a Paramount havia retirado publicidade do The Ankler depois que o colunista Richard Rushfield foi visto com uma sacola de bottons do Block the Merger na CinemaCon. Em maio, Bob Wieckowski defendeu que a compra não deveria prejudicar os preços ou a concorrência e que seu bloqueio deixaria o mercado nacional mais fraco, com menos produções, investimentos e empregos na Califórnia.

Entre 6 e 16 de junho, o American Economic Liberties Project, o Committee for the First Amendment, o Democracy Defenders Action, a Future Film Coalition e o WGA promoveram manifestações intituladas "Main Street vs. The Merger" em três cidades. Os encontros ocorreram no Lumiere Cinema, em Los Angeles, na sede do WGA East, em Nova York, e no Plaza Theater, em Atlanta.

Em 27 de julho, Benedict Cumberbatch, Alan Cumming e Benedict Wong publicaram um artigo no The Guardian pedindo a intervenção do governo britânico. Argumentaram que a operação prejudicaria trabalhadores, o público e a cultura do país. Em 29 de julho, Adam Aron, diretor executivo da AMC, defendeu a compra num artigo da Variety. Alegou que os estúdios precisavam de maior escala para competir com as empresas de tecnologia e elogiou o compromisso de Ellison com os cinemas. Eduardo Aznar, da Regal, e a Cinemark também apoiaram a operação e pediram um acordo, afirmando confiar nas promessas de Ellison e recear a incerteza de uma disputa judicial prolongada. A Cinema United pediu que a Califórnia e a Paramount examinassem todas as possibilidades de negociação.

Em agosto, Ari Emanuel, presidente executivo do William Morris Endeavor, criticou a ação da Califórnia num artigo do Wall Street Journal. Alegou que ela ignorava concorrentes em crescimento, como A24, Amazon MGM Studios, Lionsgate, Netflix, YouTube e os videogames. Em sua avaliação, a intervenção política distorcia a função da legislação concorrencial.

Em 1 de setembro, Tom Cruise apoiou a fusão no The Pat McAfee Show. Elogiou o plano de lançamentos de Ellison e pediu que Hollywood o apoiasse, por considerar que a ampliação da produção daria mais oportunidades a roteiristas, diretores, produtores e artistas.

A possibilidade de um acordo judicial recebeu críticas de Elizabeth Warren, do Block the Merger e de Ruffalo. Warren questionou a decisão de facilitar a fusão enquanto Donald Trump tentava excluir a CNN da Casa Branca. O Block the Merger considerou o acordo prejudicial a trabalhadores, jornalistas e consumidores e alegou que compromissos sem mecanismos de execução beneficiariam apenas Ellison.

Ações de consumidores

Em abril de 2026, clientes de streaming ajuizaram uma ação para impedir a compra, alegando risco de aumento de preços e perda de pluralidade de opiniões. Em 4 de junho, a Paramount pediu a rejeição da ação por considerar insuficientes as provas de prejuízo à concorrência. Em julho, Martínez-Olguín recusou a liminar pedida pelos consumidores. Entendeu que eles não haviam apresentado provas suficientes da probabilidade de êxito ou de dano irreparável.

Governo

Reações políticas e parlamentares

Conservadores norte-americanos favoreceram a proposta da Paramount em razão do apoio de David e Larry Ellison a Donald Trump. Acusaram a Netflix de usar sua posição de mercado para promover ideias de esquerda e progressistas nos Estados Unidos e no exterior. Em 11 de janeiro de 2026, Trump compartilhou no Truth Social um artigo da One America News Network que acusava a empresa de impor uma visão ideológica e silenciar opiniões divergentes. Nas audiências, parlamentares republicanos criticaram a Netflix por promover propaganda, diversidade, equidade e inclusão e ideias que chamavam de woke.

Financiamento estrangeiro

A oferta da Paramount recebeu US$ 24 bilhões de fundos soberanos da Arábia Saudita, do Catar e dos Emirados Árabes Unidos. Um documento da operação informava que esses investidores e a Affinity Partners abririam mão de direitos de gestão e de representação no conselho. A família Ellison e a RedBird Capital Partners permaneceriam como únicas titulares de ações de classe A, com todos os direitos de voto. A Paramount afirmou que essa estrutura dispensaria a análise pelo Comitê de Investimentos Estrangeiros nos Estados Unidos, ou CFIUS. O documento também informava que a Tencent havia retirado seu financiamento para evitar uma possível análise do comitê. A FCC ainda precisaria examinar o financiamento, porque a Paramount detinha licenças de radiodifusão. A Lei de Comunicações de 1934 exige autorização para uma participação estrangeira superior a 25%, e a compra elevaria essa participação a 49,5%.

Questionado sobre Jared Kushner, cuja Affinity Partners financiava a oferta, Trump afirmou que não havia discutido o assunto com ele e que Kushner estava concentrado em Gaza. Integrantes do governo haviam dito à CNBC que viam a proposta da Netflix com forte reserva. A Affinity retirou-se em 16 de dezembro de 2025.

Em 14 de janeiro de 2026, o deputado democrata Sam Liccardo pediu que a Paramount submetesse qualquer compra da WBD a uma avaliação da participação estrangeira, mesmo sem obrigação legal. Numa carta a Ellison, defendeu que uma análise voluntária daria garantias sobre segurança nacional, privacidade de dados e interferência externa.

Em 23 de março, senadores democratas liderados por Cory Booker pediram à FCC uma avaliação completa e independente. Destacaram os investimentos chineses e dos países do Golfo Pérsico, com relações e interesses por vezes divergentes dos norte-americanos.

Em 27 de abril, a Paramount pediu à FCC autorização para a participação estrangeira, alegando que os recursos eram necessários para competir na radiodifusão e no mercado audiovisual. Reafirmou que os investidores não teriam voto. Em 20 de maio, a Comissão de Comércio, Ciência e Transportes do Senado cobrou uma análise rigorosa do presidente da FCC, Brendan Carr, devido ao investimento de fundos de países hostis à liberdade de imprensa.

Em 17 de setembro, a FCC concedeu a autorização, entendendo que ela atendia ao interesse público. Exigiu uma nova autorização para mudanças nos direitos de voto dos investidores estrangeiros abrangidos pela decisão ou caso a participação estrangeira com voto ultrapassasse 25%. Anna M. Gomez, única comissária democrata, criticou a decisão. Advertiu que uma participação financeira dessa dimensão daria a governos repressivos poder indireto sobre a produção e a cobertura jornalística da empresa.

Governo Trump e independência editorial

Arquivo:President Trump and the First Lady Arrive at the Kennedy Center Honors.webm

Trump comenta o acordo da Netflix com a WBD antes da cerimônia do Kennedy Center Honors, a partir de 18min10s.

O The Wall Street Journal noticiou que Larry Ellison telefonou a Trump após o anúncio do acordo com a Netflix e alegou prejuízo à concorrência. Antes da oferta hostil da Paramount, David Ellison foi a Washington e prometeu mudanças na CNN a integrantes do governo. Larry Ellison teria discutido a substituição de apresentadores criticados por Trump. O presidente afirmou que a CNN deveria integrar a aquisição e chamou seus dirigentes de corruptos ou incompetentes. Trump havia processado veículos de imprensa e seus governos haviam retirado credenciais de jornalistas, entre eles profissionais da CNN. A proposta da Paramount abrangia o canal, enquanto a da Netflix o excluía.

Antes do Prêmio Kennedy, em 7 de dezembro de 2025, Trump disse que a participação de mercado da Netflix após a compra poderia ser um problema e que participaria da decisão. Elogiou Sarandos e sua gestão. A cerimônia era transmitida pela CBS. A NBC News observou que presidentes norte-americanos raramente interferiam diretamente em processos concorrenciais.

Em entrevista à CNBC em 8 de dezembro, David Ellison sugeriu unir a CNN à CBS News, incorporada à Skydance na fusão com a Paramount Global, concluída em 7 de agosto de 2025. Antes daquela operação, a Paramount Global pagou US$ 16 milhões para encerrar uma ação de Trump sobre a edição de uma entrevista no 60 Minutes. O pagamento foi interpretado como uma tentativa de facilitar a aprovação da FCC, necessária pelas 28 licenças de radiodifusão da empresa. Após a compra, Ellison nomeou Kenneth R. Weinstein, ex-dirigente do Laboratório de ideias conservador Hudson Institute, como ouvidor da CBS News, contratou Bari Weiss como editora-chefe e adquiriu sua publicação, The Free Press. Também encerrou as iniciativas de diversidade, equidade e inclusão. Pessoas da divisão que não se identificaram interpretaram as mudanças como resposta às críticas de Trump. Carr disse que a FCC provavelmente não analisaria a proposta da Netflix, pois nenhuma das empresas detinha licenças de radiodifusão.Predefinição:Nota

Na entrevista à CNBC, Ellison afirmou ser grato por sua relação com Trump e acreditar no compromisso do presidente com a concorrência. Trump também havia articulado a compra de uma participação no TikTok por Larry Ellison, no cumprimento da lei de venda ou proibição de aplicativos controlados por adversários estrangeiros, aprovada em 2024. A Divisão Antitruste do DOJ e a Comissão Federal de Comércio, ou FTC, compartilham competências na análise de fusões e aquisições. A Paramount apresentou os documentos exigidos aos dois órgãos em 8 de dezembro. Em 12 de dezembro, Trump comprou títulos de dívida da WBD e da Netflix, avaliados em até US$ 500 mil de cada empresa.

Em 4 de fevereiro de 2026, Trump disse a Tom Llamas, da NBC News, que deixaria a análise com o DOJ. Reconheceu a disputa entre as empresas e as dúvidas sobre a dimensão que uma delas alcançaria, mas recuou da promessa de intervir. Em 13 de março, o secretário de Defesa Pete Hegseth criticou a cobertura da CNN sobre a guerra do Irã e disse esperar que David Ellison assumisse o canal o quanto antes.

Em 8 de maio, a Freedom of the Press Foundation e os Repórteres sem Fronteiras pediram acesso a livros e documentos da Paramount, conforme a legislação de Delaware. Pretendiam investigar acusações de concessões ao governo para acelerar a aprovação da compra. Em 12 de maio, Jamie Raskin e Frank Pallone, deputados democratas, pediram a Ellison informações sobre doações a Trump e eventuais promessas de mudanças na CNN em troca de aprovação mais rápida.

O procurador-geral Todd Blanche, ex-advogado de Trump, afirmou ter participado da decisão do DOJ de aprovar a operação. Em 15 de julho, um acionista da Paramount processou David e Larry Ellison, acusando-os de oferecer vantagens privadas ilegais a Trump, entre elas a demissão de apresentadores da CNN, para obter a autorização. A Paramount respondeu que a ação repetia acusações já discutidas e negou compromissos sobre o futuro da CNN ou de outras operações jornalísticas com governos, órgãos federais ou procuradores-gerais. Em 6 de outubro, após a conclusão da compra, Trump elogiou a nova empresa.

Audiências e investigações parlamentares

Em fevereiro de 2026, Sarandos e Bruce Campbell, diretor de receitas e estratégia da WBD, depuseram perante o Senado dos Estados Unidos. Embora o Senado não aprovasse diretamente a compra, a audiência permitiu discutir seus efeitos sobre consumidores, trabalhadores e concorrentes. Sarandos prometeu uma janela de 45 dias nos cinemas para os filmes da WBD. Parlamentares dos dois partidos perguntaram sobre concorrência, emprego, distribuição e pagamentos pela reutilização de obras. Sarandos afirmou que esses pagamentos eram definidos pelos acordos coletivos negociados pela Alliance of Motion Picture and Television Producers e citou seu crescimento nos anos anteriores. Os senadores também examinaram a concorrência entre plataformas por assinatura e serviços financiados por publicidade, como o YouTube.

Sarandos argumentou que o público utilizava plataformas cada vez mais semelhantes e destacou o crescimento do conteúdo profissional e de longa duração no YouTube e de sua audiência em televisores. Na subcomissão de defesa da concorrência, Mike Lee pediu uma avaliação dos efeitos sobre a contratação de artistas, a distribuição e as escolhas do consumidor, inclusive os riscos de integração vertical. Booker manifestou preocupação com a concentração do setor e a disposição da Netflix de depor publicamente. A empresa informou manter contatos com a Divisão Antitruste, as autoridades concorrenciais da União Europeia e os procuradores-gerais estaduais, e defendeu que a operação ampliaria a concorrência. A audiência não produziu uma conclusão sobre a aprovação, que permanecia em análise naquele momento.

Em 6 de fevereiro, Schiff e Friedman escreveram a Sarandos, Greg Peters e Ellison pedindo compromissos mensuráveis de preservação e criação de empregos em Los Angeles e nos Estados Unidos. Cobraram detalhes sobre as promessas de benefícios aos trabalhadores feitas nas duas propostas. Ellison afirmou que Paramount e WBD manteriam operações separadas e empregos após a compra.

Em 12 de fevereiro, Gail Slater deixou o cargo de procuradora-geral adjunta responsável pela Divisão Antitruste. A CBS News noticiou que dirigentes do governo a haviam afastado. Confirmada com apoio dos dois partidos em 2025, Slater era vista por democratas como uma proteção contra interferências políticas. Sua saída ocorreu enquanto a Live Nation Entertainment enfrentava um processo concorrencial e negociava com dirigentes do DOJ fora da divisão. Seu adjunto Mark Hamer também deixou o cargo naquela semana.

Em 25 de fevereiro, Sarandos preparou uma visita à Casa Branca para o dia seguinte, para discutir sua proposta. A Axios noticiou depois que o encontro com Trump e seus assessores havia sido cancelado e que Sarandos se reuniu apenas com dirigentes do DOJ.

Estados e municípios norte-americanos

Em fevereiro, procuradores-gerais republicanos de Alabama, Alasca, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska, Dakota do Norte, Carolina do Sul, Tennessee, Utah e Virgínia Ocidental escreveram ao DOJ. Argumentaram que a compra pela Netflix poderia concentrar o mercado, reduzir a concorrência, a confiabilidade e a inovação e elevar os preços.

Numa entrevista a Jacob Soboroff, da MS NOW, Rob Bonta disse que as notícias sobre uma possível exigência de venda da CNN eram especulações. Em 13 de julho, procuradores-gerais democratas de Arizona, Califórnia, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Óregon e Washington ajuizaram a ação para impedir a compra. Bonta afirmou que a operação reuniria dois dos cinco grandes distribuidores de filmes e dois dos cinco grandes proprietários de canais básicos de televisão por assinatura.

Em 31 de julho, Newsom manifestou preocupação com perdas de empregos caso a fusão fosse bloqueada e incentivou uma solução negociada. Em 11 de agosto, Xavier Becerra, candidato democrata ao governo da Califórnia, pediu um acordo, assim como a prefeita de Los Angeles, Karen Bass, em 20 de agosto. O Departamento de Oportunidades Econômicas do condado de Los Angeles estimou que a fusão eliminaria 15.567 empregos, dos quais 2.495 no condado, e colocaria em risco US$ 4,06 bilhões em produção econômica local e US$ 547 milhões em receitas tributárias.

Brasil

Em 8 de julho de 2026, a Superintendência-Geral do Conselho Administrativo de Defesa Econômica, ou Cade, aprovou a operação sem restrições. A decisão foi publicada no Diário Oficial da União em 9 de julho e ainda estava sujeita a recurso ou à análise pelo tribunal do órgão durante o prazo legal de 15 dias. O exame abrangia a compra da totalidade das ações da WBD pela Paramount e seus efeitos no mercado brasileiro de entretenimento.

Investidores

Harris Associates, GAMCO Investors, Ancora Holdings, Pentwater Capital Management e Sachem Head Capital Management participaram da disputa como acionistas da WBD.

Harris Associates e fundos Oakmark

A Harris Associates detinha cerca de 4% das ações por meio dos fundos Oakmark e era a quinta maior acionista durante a disputa. Alex Fitch incentivou a Paramount a elevar a oferta depois do primeiro acordo com a Netflix. Em dezembro de 2025, disse à Reuters que as propostas tinham valor total semelhante, mas que a Netflix oferecia melhores condições contratuais. A Harris poderia apoiar a Paramount se ela resolvesse os problemas da estrutura da compra.

Após a revisão de 22 de dezembro e a garantia de Larry Ellison, Fitch considerou as mudanças necessárias, mas insuficientes. Pediu um incentivo maior aos acionistas. Na carta de resultados do quarto trimestre de 2025, o Oakmark Fund elogiou as medidas do conselho da WBD para aumentar o valor recebido pelos acionistas e informou que continuaria a acompanhar as negociações.

GAMCO Investors

A GAMCO Investors, dirigida por Mario Gabelli, detinha cerca de 5,7 milhões de ações, avaliadas em US$ 160 milhões, ou aproximadamente 5% das participações institucionais fora de fundos de índice. Em 10 de dezembro de 2025, Gabelli disse ao TheWrap que provavelmente aceitaria a oferta da Paramount. Preferia a simplicidade e a certeza do pagamento de US$ 30 por ação em dinheiro à combinação de dinheiro, ações e separação dos canais proposta pela Netflix.

Gabelli manteve o apoio nos meses seguintes e discutiu as ofertas no programa Money Movers, da CNBC, em fevereiro de 2026. Quando a WBD considerou superior a proposta de US$ 31 e a Netflix desistiu, disse à NBC News que o conselho finalmente havia feito as contas. Reafirmou que o pagamento em dinheiro oferecia mais valor e certeza aos acionistas.

Ancora Holdings

A Ancora Holdings, braço de investimento ativista da Ancora Holdings Group, de Ohio, administrava cerca de US$ 11 bilhões e adquiriu uma participação de US$ 200 milhões na WBD, equivalente a aproximadamente 0,3% da empresa. Havia disputado conselhos de empresas como Norfolk Southern, C. H. Robinson Worldwide e Forward Air. Em 3 de março de 2026, o Wall Street Journal a apresentou como uma das investidoras ativistas mais combativas de Wall Street.

Em 11 de fevereiro, anunciou que rejeitaria a Netflix e apoiaria a Paramount, ameaçando substituir conselheiros se a WBD não negociasse. Numa apresentação de 51 páginas, acusou o conselho de aceitar às pressas um acordo inferior e de alto risco. Alegou que a oferta revisada da Paramount poderia atender aos critérios de uma proposta superior e que a incerteza regulatória exigia uma nova avaliação.

A ameaça de disputa pelo conselho, somada à pressão da Pentwater e de outros acionistas, antecedeu a retomada das negociações por sete dias. Depois da retirada da Netflix, a Ancora elogiou o resultado e afirmou ter defendido uma transação mais vantajosa e segura para os acionistas e o setor.

Pentwater Capital Management

A Pentwater, sétima maior acionista da WBD, com aproximadamente 50 milhões de ações, pressionou o conselho a examinar a oferta da Paramount. Em janeiro de 2026, Matt Halbower escreveu ao presidente do conselho, Samuel DiPiazza, acusando os dirigentes de violar seus deveres fiduciários ao recusar a proposta sem análise suficiente. À CNBC, afirmou que a Paramount oferecia maior valor e menos risco regulatório e questionou as dúvidas sobre o financiamento.

Em fevereiro, Halbower confirmou que discutia uma possível candidatura ao conselho numa disputa apoiada pela Paramount. Disse que ela seria desnecessária se os conselheiros cumprissem seus deveres fiduciários. O apoio público da Pentwater e a possibilidade de disputar o conselho ampliaram a pressão sobre os dirigentes, antes da retomada das negociações.

Sachem Head Capital Management

A Sachem Head Capital Management informou à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, em fevereiro de 2026, que havia mais que dobrado sua participação na WBD no quarto trimestre de 2025, para quase 8 milhões de ações. A posição estava entre suas dez maiores aplicações em ações norte-americanas. A empresa adotava uma estratégia de participação ativa na gestão das companhias investidas. A compra foi interpretada como confiança nos ganhos possíveis com a disputa e no potencial de valorização das ações. A Sachem Head não contestou publicamente o acordo com a Netflix nem ameaçou disputar o conselho, mas o aumento de sua participação foi acompanhado pelos investidores durante as negociações.

Ativos

Listas complementares: Lista de ativos da Warner Bros. Discovery e Lista de bibliotecas da Warner Bros. Discovery. A Paramount estimou que a combinação geraria aproximadamente US$ 70 bilhões de receitas anuais, US$ 16 bilhões de EBITDA e US$ 10 bilhões de fluxo de caixa, com cerca de 207 milhões de assinantes de streaming. A empresa reuniria estúdios de cinema, televisão e videogames, HBO, HBO Max, DC Studios, redes de televisão, canais e catálogos audiovisuais, além de direitos de transmissão esportiva. A compra também reuniria MTV, Nickelodeon, VH1 e Comedy Central a outros negócios da Warner depois de mais de 40 anos.

Relação de ativos

Skydance Corporation
Paramount Skydance	Warner Bros. Discovery
Estúdios da Paramount Skydance Grupo cinematográfico da Paramount Paramount Pictures Paramount Animation Paramount Primal Paramount Players Nickelodeon Movies Republic Pictures Miramax (49%, em copropriedade com beIN Media Group) Miramax Family & Animation Miramax Skydance Animation Skydance Animation Madrid Paramount Home Entertainment CBS Home Entertainment Paramount Music Paramount Pictures Domestic Distribution (distribuição para cinemas na América do Norte) Paramount Pictures International (distribuição internacional) Paramount Studio Group a instalações de estúdio e pós-produção The Studios at Paramount a instalações e complexo de produção Paramount on Location a instalações de apoio à produção na América do Norte, incluindo Nova York, Vancouver e Atlanta Worldwide Technical Operations a arquivos, restauração, conservação, masterização, serviços de distribuição e gestão de instalações de pós-produção Grupo de televisão da Paramount Paramount Television Studios South Park (empreendimento conjunto com Park County) CBS Studios Big Ticket Television BET Studios CBS Eye Animation Productions Nickelodeon Animation Studio Avatar Studios Stephen Hillenburg (administrada pela equipe de Bob Esponja da Nickelodeon) Nickelodeon Digital Paramount Television International Studios Paramount Global Content Distribution Experiências e licenciamento da Paramount Paramount Themed Entertainment Paramount Parks & Resorts a licensing e design for parks e resorts Paramount Consumer Products Paramount Games Studio Paws, Inc. Paramount Global Publishing Paramount Shop Paramount Licensing, Inc. Paramount Advertising Entretenimento esportivo da Paramount Skydance Sports Televisão da Paramount Skydance Grupo de entretenimento da CBS CBS CBS Media Ventures CBS Media Ventures Media Sales Dabl (operado pela Weigel Broadcasting) CBS News e Stations CBS News CBS News (serviço de streaming) CBS MoneyWatch See It Now Studios The Free Press CBS Television Stations KCBS-TV 2 / KCAL-TV 9 Los Angeles KOVR 13 / KMAX-TV 31 Sacramento a Stockton a Modesto, Califórnia KPIX-TV 5 / KPYX 44 São Francisco (Califórnia) a Oakland a San Jose, Califórnia KCNC-TV 4 Denver, Colorado WFOR-TV 4 / WBFS-TV 33 Miami–Fort Lauderdale WTOG 44 St. Petersburg a Tampa, Florida WUPA 69 Atlanta WBBM-TV 2 Chicago WBXI-CD 47 Indianápolis WJZ-TV 13 Baltimore WBZ-TV 4 / WSBK-TV 38 Boston WWJ-TV 62 / WKBD-TV 50 Detroit / Windsor (Ontário) WCCO-TV 4 / KCCW-TV 12 Região Metropolitana de Minneapolis-Saint Paul a Walker, Minnesota WCBS-TV 2 / WLNY-TV 55 Riverhead a New York City KYW-TV 3 / WPSG 57 Filadélfia KDKA-TV 2 / WPKD-TV 19 Jeannette a Pittsburgh, Pensilvânia KTVT 11 / KTXA 21 Fort Worth a Dallas KSTW 11 Tacoma a Seattle Start TV (participação de 50% em um empreendimento conjunto com Weigel Broadcasting) Dabl (operado pela Weigel Broadcasting) CBS Local Digital CBS News New York CBS News Los Angeles CBS News Boston CBS News Bay Area CBS News Minnesota CBS News Philadelphia CBS News Colorado CBS News Pittsburgh CBS News Chicago CBS News Texas CBS News Sacramento CBS News Baltimore CBS News Miami CBS News Detroit CBS Sports CBS Sports Network CBS Sports HQ CBS Sports Golazo Network CBS Sports Digital 247Sports CBSSports.com CBS Local Sports CBS Broadcast Center Teatro Ed Sullivan Canais da Paramount Ver também: Paramount Media Networks. Grupo Nickelodeon Ver também: Nickelodeon Group. Nickelodeon Nick at Nite Nick Jr. Nick Jr. Nicktoons TeenNick Nickelodeon Grupo de entretenimento da MTV Ver também: MTV Entertainment Group. MTV MTV2 MTV Classic MTV Live MTVU Tr3s Comedy Central CMT CMT (canal de televisão) Logo Paramount Network Pop TV Smithsonian Channel TV Land Showtime Networks Ver também: Showtime Networks. Paramount+ with Showtime Showtime 2 Showcase SHO×BET Showtime Extreme Showtime Family Zone Showtime Next Showtime Women The Movie Channel The Movie Channel Xtra Flix Grupo BET Ver também: BET Media Group. Black Entertainment Television BET Gospel BET Her Black Entertainment Television BET Soul BET Digital VH1 Canais internacionais da Paramount Ver também: Paramount International Networks. Nickelodeon Nick Jr. MTV Paramount Network (Países Baixos e Polônia) Reino Unido e Austrália Ver também: Paramount Networks UK & Australia. Channel 5 Broadcasting Limited 5 5Action (antigo Paramount Network) 5Select 5Star 5USA 5 (streaming service) Ten Network Holdings Network 10 ATV Melbourne TEN Sydney TVQ Brisbane ADS Adelaide (Austrália) NEW Perth (Austrália Ocidental) 10 Comedy (antigo 10 Peach) 10 Drama (antigo 10 Bold) Network 10 10 (antigo 10 Play) Gecko Nickelodeon Australia (antigo 10 Shake) True Crime (com AMC Networks International UK) True Crime +1 True Crime Xtra (com AMC Networks International UK) Legend (com AMC Networks International UK) Legend +1 LegendXtra (com AMC Networks International UK) LegendXtra +1 Américas Ver também: Paramount Networks Americas. TIS Productions (participação majoritária) Europa, Oriente Médio, África e Ásia Ver também: Paramount Networks EMEAA. Ananey Communications Ego The Food Channel The Travel Channel The Good Life Channel Health Channel Hot Comedy Central Nutz Productions Shamaim Productions Mars Interactive Post Office Post Production & Creative Serviços diretos ao consumidor da Paramount Skydance Paramount+ FuboTV (participação não divulgada) Pluto TV SkyShowtime (50%, empreendimento conjunto com Comcast) Philo (empreendimento conjunto com A+E Global Media, AMC Networks, Warner Bros. Discovery) Outros ativos ParamountPressExpress.com, portal de comunicados de imprensa da Paramount Showcase Cinemas (operações internacionais)	Warner Bros. Entertainment Ver também: Warner Bros.. Grupo cinematográfico da Warner Bros. Warner Bros. Pictures Warner Bros. Pictures Animation Swaybox Studios New Line Cinema Warner Bros. Clockwork Castle Rock Entertainment (marca, direitos sobre a marca e catálogo anterior) Spyglass Media Group (participação minoritária) Warner Bros. Pictures Domestic Distribution (distribuição para cinemas na América do Norte) Warner Bros. Pictures International Distribution (distribuição e produção internacional, com operações sobretudo na França, Alemanha, Itália, Espanha, Reino Unido, Irlanda, Polônia, Filipinas, Japão, Taiwan, Tailândia, Coreia do Sul, Argentina, Brasil e México) Warner Bros. Film Productions Germany Grupo de televisão da Warner Bros. Warner Bros. Television Group WBTVS Scripted Production Alloy Entertainment WBTVS Unscripted Production Telepictures Telepictures Music DC All Access True Crime News Warner Bros. Television Group Shed Media Bonanza Productions NS Pictures Warner Bros. Television Workshop Creative Group Warner Bros. Television Group Warner Bros. International Television Distribution Warner Bros. Animation Cartoon Network Studios Hanna-Barbera Studios Europe Turner Classic Movies Outros ativos Warner Bros. Studio Facilities Warner Bros. Museum Warner Bros. Studios Burbank Warner Bros. Studios, Leavesden Warner Bros. International Dubbing & Subtitling Warner Bros. Digital Networks Warner Bros. Digital Labs OneFifty Sports & Entertainment Digital Network Warner Bros. Digital & Online Warner Bros. Podcast Network Warner Bros. Home Entertainment Discovery Home Entertainment Warner Bros. Anti-Piracy Operations Warner Bros. Theatre Ventures DC Entertainment DC Studios Warner Bros. Japan Warner Bros. Japan Anime Production Geffen Pictures WaterTower Music Fandango (empresa) (25%, com Versant) Fandango (plataforma de venda de ingressos) Fandango (streaming service) INDY Cinema Group MovieTickets.com Rotten Tomatoes Rotten Tomatoes Movieclips Turner Entertainment Wolper Organization Flagship Entertainment Group (com China Media Capital (41%) e Television Broadcasts Limited (10%)) Streaming da Warner Bros. WBTV (canais de streaming gratuitos financiados por publicidade) Home Box Office, Inc. Ver também: Home Box Office, Inc.. HBO Max HBO HBO Latino HBO Comedy HBO Drama HBO Movies HBO Hits HBO International HBO Asia HBO Family HBO Hits HBO Signature HBO Nova Zelândia HBO Europe HBO2 HBO3 HBO América Latina HBO Brasil HBO Caribbean HBO2 HBO Plus (HBO+) HBO Family HBO Signature HBO Mundi HBO Pop HBO Xtreme Cinemax Cinemax Hits Cinemax Action Cinemax Classics Cinemáx (em espanhol) Cinemax on Demand Cinemax International Cinemax na Europa Cinemax 2 na Europa Cinemax América Latina Cinemax Ásia HBO Bulk HBO Films HBO Documentary Films TNT Sports internacional Ver também: TNT Sports International. TNT Sports (Reino Unido) (50% com BT Group) TNT Sports 1 TNT Sports 2 TNT Sports 3 TNT Sports 4 TNT Sports 5 TNT Sports 6 TNT Sports 7 TNT Sports 8 TNT Sports 9 TNT Sports 10 TNT Sports Ultimate TNT Sports Box Office TNT Sports Box 2 TNT Sports Films TNT Sports (Argentina) TNT Sports Premium (Argentina) TNT Sports (Brasil) TNT Sports (Chile) TNT Sports Premium (Chile) TNT Sports (México) Experiências e licenciamento da Warner Bros. Ver também: Warner Bros. Discovery Global Experiences. Warner Bros. Discovery Global Themed Entertainment Warner Bros. Theme Parks Parque Warner Madrid (5%) Warner Bros. Studio Tours Warner Bros. Studio Tour Hollywood Warner Bros. Studio Tour London a The Making of Harry Potter Warner Bros. Studio Tour Tokyo - The Making of Harry Potter Warner Bros. Studio Tour Shanghai - The Making of Harry Potter Warner Bros. Discovery Global Consumer Products Warner Bros. Games Avalanche Software NetherRealm Studios Portkey Games Rocksteady Studios TT Games TT Games TT Games Traveller's Tales TT Games WB Games Boston WB Games Montréal WB Games New York Warner Bros. Games Warner Bros. Discovery Publications DC Comics MAD DC Black Label DC's Young Animal Sandman Universe Hill House Comics Murphyverse DC Graphic Novels for Kids DC Graphic Novels for Young Adults Milestone Media Wonder Comics WildStorm DC Universe Infinite Canais globais Entretenimento, documentários e estilo de vida Discovery+ Philo (empreendimento conjunto com A+E Global Media, AMC Networks e Paramount Skydance) Discovery Channel Discovery Digital Studios Discovery Adventures marca de experiências fora de casa Discovery at Sea (empreendimento conjunto com Princess Cruises) The Cartoon Network, Inc. Cartoon Network Boomerang Adult Swim Toonami Discovery Family (60% com Hasbro) Discovery Familia Williams Street TBS TNT TruTV American Heroes Channel Animal Planet Discovery Channel Discovery Channel Discovery Turbo Investigation Discovery (Estados Unidos) Discovery Science Destination America Discovery Life HGTV HGTV Travel Channel Magnolia Network (empreendimento conjunto com Chip e Joanna Gaines' XVI, LLC) Television Food Network, G.P. (69% com Nexstar Media Group) Food Network Cooking Channel Food.com Oprah Winfrey Network (95% com Harpo Studios) TLC Notícias e esportes da Warner Bros. Discovery CNN CNN en Español CNN Business CNN app CNN Brasil (licenciado para Novus Media) CNN Chile (licenciado para Carey Media) CNN Indonesia (licenciado para Trans Media) CNN-News18 (licenciado para Network18 Group) CNN Portugal (licenciado para Media Capital) CNN Prima News (licenciado para Prima Group) CNN Türk (licenciado para Demirören Group) Antena 3 CNN (licenciado para Intact Media Group) A2 CNN (licenciado para G2 Media sh.) CNN International CNN Films HLN Great Big Story TNT Sports TNT Sports Interactive NCAA.com (empreendimento conjunto com the National Collegiate Athletic Association) PGA.com (empreendimento conjunto com Professional Golfers' Association of America) Bleacher Report (site) House of Highlights (rede de mídias sociais) MLB Network (canal por assinatura, participação de 16,67% com Major League Baseball, NBC Sports Group, Charter Communications e Cox Communications) Golf Digest (revista) Eurosport Eurosport.com (Europa, Oriente Médio, África, Ásia e Pacífico) Operações internacionais da Warner Bros. Discovery Ver também: Warner Bros. Discovery International. Animal Planet Boomerang Cartoon Network Adult Swim Cartoonito Discovery Channel TNT TNT Novelas TNT Séries TruTV Discovery Turbo Discovery Kids América Latina DMAX Food Network HGTV Science Channel Investigation Discovery Travel Channel TLC Warner Channel Warner Bros. International Television Production Warner Bros. Television Studios UK Renegade Pictures Ricochet Twenty Twenty Television Wall to Wall Media WBITVP Australia WBITVP Latin America WBITVP Nederland WBITVP New Zealand WBITVP Nordics WBITVP France WBITVP Belgium WBITVP Spain WBITVP Portugal Américas Ver também: Warner Bros. Discovery Americas. Discovery Home & Health Discovery Theater Discovery World HTV Raze Golf Channel Latin America Space Tooncast Ásia e Pacífico Ver também: Warner Bros. Discovery Asia-Pacific. JTBC (5,72%) World Heritage Channel Discovery Japan Animal Planet Cartoon Network Discovery Japan Inc. (empreendimento conjunto com JCOM) Movieplus LaLa TV MONDO TV TABI Channel Warner Bros. Discovery India Discovery Tamil Pogo Europa, Oriente Médio e África Ver também: Warner Bros. Discovery EMEA. Boing (49% com MFE a MediaForEurope) Boing na África K2 (49% com Mediaset) Frisbee (49% com Mediaset) Boing na Itália (49% com Mediaset) Boing na Espanha (50% com Mediaset España) Fatafeat Quest Quest Red Really Tele 5 Warner Bros. Discovery Italy Giallo Nove Real Time Warner Bros. Discovery Denmark 6'eren Canal 9 Kanal 4 Kanal 5 da Dinamarca Warner Bros. Discovery Finland TV5 Kutonen Frii Warner Bros. Discovery Norway TVNorge Gruppen TVNorge FEM MAX VOX Rex (canal de televisão norueguês) Warner Bros. Discovery Sweden Kanal 5 da Suécia Kanal 9 Kanal 11 TVN Warner Bros. Discovery Ver também: TVN Warner Bros. Discovery. Discovery Historia Metro TVN Group TVN TVN 7 TVN24 TVN24 BiS TVN Fabula TVN International TVN International Extra TVN Style TVN Turbo TTV Canal+ Poland (32%, com Canal+ Group e Liberty Global) Outros ativos All Elite Wrestling (participação minoritária)

Ver também

• Paramount Skydance, empresa compradora
• Warner Bros. Discovery, empresa adquirida
• Skydance Corporation, companhia resultante da aquisição
• Fusões e aquisições, operações de combinação e compra de empresas
• Direito da concorrência, regras aplicáveis à análise do negócio
• Concentração de propriedade da mídia, concentração empresarial no setor de comunicação
• Aquisição da 21st Century Fox pela Disney, outra aquisição entre estúdios de cinema

Ligações externas

• Conclusão da fusão e criação da Skydance, na Euronews
• Condições impostas pela União Europeia, na Euronews
• "O fim da luta", episódio de Só Fitas, na RTP Antena 3
• Conclusão da aquisição, no Observador
• Comunicado de conclusão da aquisição, da Skydance (em inglês)
• Documento da conclusão enviado à SEC (em inglês)
• Processo M.12278, na Comissão Europeia (em inglês)
• Comunicado da Netflix sobre a revisão de sua oferta (em inglês)